【深度】财战三部曲之反击：欧足联不占法理！曼城复制博斯曼？

文/林良锋

书接上回。

上一章我们回顾了过去大半年，欧洲足联如何从德国媒体《明镜周刊》获悉曼城阳奉阴违，仍在放肆砸钱，一而再，再而三破坏财政公平竞争的规矩；了解了欧洲足联如何完成调查，准备重罚曼城；曼城又是如何忤逆不服，威胁和欧洲足联讼战到底。这一章，我们说说曼城是否有胜算，欧洲足联定的规矩是否合法（尽管合理）。

曼城要是抓到鲁伊平托，怕是要将他“炮决”。想要平托项上人头的，不只曼城一家。拉伊奥拉、门德斯和霍拉布钦等经纪人大鳄，有多少见不得人的秘密被此人盗取，公之于众？经纪人会否因平托泄密而买凶灭口，天知地知。曼城的怒火更多地喷向欧洲足联。欧洲足联只是声明将案件移交仲裁署（除了波兰人基尔什，一水的法官，七老八十），让曼城等候发落，已经激起英超冠军暴跳如雷。仲裁署真要按调查署的建议，禁止曼城参加欧冠一年，欧洲足联怕是问一下建筑师：咱们总部大楼防弹吗？

曼城回应欧洲足联的声明措辞罕见地强硬，强硬得让人不安。换了别的洲，哪个俱乐部敢这么嚣张？曼城的口头反击直怼欧洲足联。想象一下广州恒大和亚洲足联叫板的场面。曼城指名道姓，大骂首席调查员，前比利时首相勒泰马“辜负曼城信任，不配参与调查”，对曼城“充满敌意，蓄谋诋毁”。按网络的流行说法，这是“开撕了”。“开撕”的下一步，是对簿公堂。曼城的立场明确：你不让我过，那就鱼死网破！

曼城的愤怒不是没来由的。

首先，欧洲足联并没有看出曼城瞒天过海，后者提供的各项书面材料“详实且准确”，是“法律依据的一部分”。突然发起调查，无非是黑客盗取了曼城的机密文件，交给媒体曝光，欧洲足联不得不采取行动。所谓“民不告，官不究”。既然没人揭发，欧洲足联凭什么根据媒体刊登非法获取的材料，就兴师问罪？《明镜周刊》算不算告官？不算。这家媒体是“泛欧调查合作网络”的一部分，早年因为误信骗子兜售《希特勒日记》，大大出了一次洋相。最近，该刊头牌记者雷洛迪乌因捏造专访被除名。“泛欧调查网”是非官方机构，由欧洲多国媒体自愿组合，旨在揭发各国政治经济圈的黑幕。为什么曼城的官方资料欧洲足联不信，媒体刊登黑客的材料就信了？

其次，既然是调查，尚未定罪。为什么勒泰马向美国的《纽约时报》披露案件内情？让后者独享“搞个大新闻”的好处？勒泰马只是调查员，尽管这个身份对前比利时首相有点屈才，他并没有权力宣判曼城有罪，只有建议的资格。既然只能建议，为什么媒体会预先知道曼城会被禁赛？欧洲足联没有在结案前保持应有的新闻缄默，既让曼城恼火，也做得不够得体。最后，曼城对欧洲足联重开调查的动机和时机颇为不满，一看就是幕后有推手的假公济私行为。《明镜周刊》拿到材料和曝光的时间相隔较远，勒泰马等人向外抖搂风声，又恰是曼城在赛季颇为艰难的节点，更像是一次有预谋有组织的迫害行动。

英国媒体一看曼城不服软，顿时有了看热闹不嫌事大的兴致。《太阳报》最擅长拱火，立刻揭了勒泰马的老底，藉这位老牌政客爱养山羊（还不是一只）的嗜好，谐音“山羊”和“去”，起了个标题：“见鬼去吧！”英文中，“山羊”寓意“坏人”、“色鬼”，“抢了谁的山羊”就是“激怒了谁”。你不知道为什么勒泰马爱羊，但他这不同凡响的癖好，着实让《太阳报》欢实了一阵。该报拿比利时传奇侦探波罗和勒泰马的相似身份戏谑：“阿加莎克里斯蒂（英国小说家，著有《东方快车谋杀案》等名篇）也要费点心思，想象勒泰马的背景。”

勒泰马是欧盟的老牌公务员，以比利时“基督教人民党”议员身份从政，法荷双语流利，两度担任比利时首相，经常逞口舌之快引发争议。一次他形容比利时人的共同之处只有“国王、足球和几个牌子的啤酒”，另一次讥讽瓦隆区（法语）的比利时人脑子不够使，学不好荷语。勒泰马爱羊与众不同，其中两只，“楚娣”和“薇姬”还在他第二次出任宰辅时，参与了一个电视剧的演出。曼城要是觉得语气强硬的声明会让勒泰马不安，那真是看错人了。《太阳报》将曼城痛骂勒泰马，视为对欧洲足联一次“凶悍的铲球”，提醒欧洲足联：“他们要人不要球的玩法，充分说明可能的讼战会有多么难缠。”

言归正传。

欧洲足联不是第一次扬言禁止曼城打欧冠。五年前因“财政公平竞争”不达标，欧洲足联作势要将曼城踢出欧冠。曼城当时扬言：胆敢禁赛，我们就花三千万英镑，纠集欧洲最好的五十名律师，陪他们玩上十年。欧洲足联最终以罚锾和削减曼城欧冠阵容，息事宁人。时任欧洲足联主席因凡蒂诺，私下与曼苏尔勾兑：“哥们别担心，我不会真让你们为难。”曼城被课以六千万欧元罚金，只缴了三分之一，余额原路返回。因凡蒂诺出面干预，避免了欧洲足联和曼城展开讼战的雷区。

因凡蒂诺和完稀泥高升国际足联主席，现任欧洲足联主席切费林不过是豪门傀儡，此次旧事重提，在曼城眼里，必是欧洲老牌豪门扼杀其成长的套路。打官司，且不限于瑞士体育法庭，最终可能闹到欧洲最高法院，将是曼城的杀手锏。国际足联的章程禁止俱乐部把官司拿到圈外去判，体育仲裁法庭本应是曼城能走的最后一步，但曼城会在乎这个规矩吗？欧洲足联怕打官司，否则不会只罚虾米不罚大鳄。二十多年前，欧洲足联输了一个打官司。一个叫博斯曼的小角色，被老东家“皇家列日足球俱乐部”逼得走投无路，将雇主、比利时足协和欧洲足联告上法庭，最终胜诉。

著名的“博斯曼法案”就是小人物斗倒大机构的经典双输，提醒后世：凡事不要做绝。博斯曼法案的法理依据是：当时的转会规则违反欧盟内部工人自由流动的相关法律。而今，曼城也有两大法理在手：财政公平竞争破坏竞争；限制投资。当年为博斯曼打赢官司的大状杜邦，现在有意再接烫手的山芋，令欧洲足联如坐针毡。英超内部也有类似的规章制度，但英超限薪得到三分之二会员通过，童叟无欺。欧洲足联的“财政公平竞争”却是单方面做出的决定，虽有共识，但无票决，属于合理但不合法。合理不合法的事情咱们见得多了，昆山龙哥是一例，为母报仇手刃疑凶父子是另一例。

按照普拉蒂尼推行财政公平竞争的设想，俱乐部必须花自己挣的钱，道理冠冕堂皇。但博斯曼法案已经造成足坛资源高度浓缩，没有外部投资迅速改变这个局面，万世不会出现新军。没有新军，欧冠就变成某些豪门年度捧杯的走过场，再不是职业竞技。曼苏尔家族向曼城投资超过十五亿英镑，这笔钱如涓涓细流，惠洽草根，其实是好事。曼联的东家格雷泽家族一年从俱乐部拿走几千万，收购曼联以来，已经让曼联为他们支付了超过十亿英镑的本息和各类杂费。相形之下，哪个对足球有贡献？若是曼苏尔愿意承保曼城的损失，又与欧洲足联何干？

那些害得俱乐部破产清盘，流离失所的人该罚，曼苏尔却让曼城重新崛起，是功德而不是造孽。曼苏尔的钱，按拜仁老总赫内斯的说法，“不过是把油管开大些”，毕竟来得光明正大，欧洲足联何曾过问阿布的钱，是否来路正当？欧洲足联还有时间，悬崖勒马，未为晚也。

（后续仍会有深度解密，敬请期待）